Le monde à l'envers

L’élément le plus intéressant des récits anti-musulmans en Europe est leur nature unificatrice – ils peuvent unir religieux et laïc, libéraux et illibéraux, Européens de l’Ouest et Européens de l’Est.
Bien que les attitudes négatives à l’égard des musulmans ne soient pas détenues par la majorité de la population en Europe occidentale (comme l’a récemment révélé une enquête Pew), une grande partie de l’électorat européen et des élites politiques s’inquiètent du rôle des musulmans et de l’islam dans les pays occidentaux. sociétés. Ces préoccupations se sont intensifiées depuis le début de la crise des réfugiés de 2015 et à la suite de la vague d’attaques terroristes liées à l’Etat islamique. Les acteurs politiques qui sont à la fois capables et désireux d’exploiter ces préoccupations croissantes sont de plus en plus récompensés lors des élections.
Bien sûr, dans les sociétés démocratiques modernes, les enseignements de toute religion, y compris l’islam, peuvent être la cible de critiques. Et la critique de certaines pratiques musulmanes ne signifie pas nécessairement une vision non biaisée et préjugée des musulmans. Certains problèmes d’intégration sont réels Il est également possible de faire la distinction entre la critique de l’islam pour des motifs laïques et le fanatisme anti-musulman réel, et il est important de ne pas confondre les deux. Comme l’ont montré des études, les fanatiques anti-islam ont tendance à être fortement préjugés envers les musulmans dans leur ensemble et à adopter un état d’esprit autoritaire de droite. Mais les critiques laïques de l’islam ou de certains enseignements islamiques ne sont pas, en soi, la preuve de préjugés. Et ces critiques ne sont pas la preuve d’une mentalité autoritaire. Ces critiques peuvent, par exemple, avoir des sentiments négatifs envers la religion et la religiosité en général.
Mais les forces politiques dont je parle ci-dessous insistent pour placer une critique de l’islam et des musulmans au centre de leur discours politique et de leur politique, et brossent un tableau trop simpliste, stéréotypé et déformé des enseignements de l’islam. Un bon exemple de cela est lorsque Geert Wilders a déclaré que le Coran devrait être interdit comme un livre fasciste », tout comme Mein Kampf d’Hitler.
Ces partis ne sont cependant pas nés islamophobes, comme l’illustrent bien les études de cas de ce projet. Comme le décrivent Hafez, Heinisch et Milken dans leur document de travail, par exemple, le Parti de la liberté d’Autriche (FPÖ) a placé la question des musulmans au premier plan de leur politique vers 2005. Comme l’indique Manuela Caiani, ce changement s’est produit encore plus tard pour le Ligue italienne – un parti qui, jusqu’à la direction de Matteo Salvini, était un parti sécessionniste du nord de l’Italie sous le nom de Ligue du Nord, dont les principaux adversaires étaient les Italiens du Sud qu’ils considéraient comme paresseux et un fardeau pour le Nord plus développé. Cependant, Matteo Salvini en a fait un parti populiste nationaliste classique tentant de faire appel à l’ensemble de la nation, faisant de l’immigration (à prédominance musulmane) le plus gros problème du pays. Le mouvement cinq étoiles de gauche ambigu en Italie a défini l’immigration musulmane comme une menace encore plus tard, à partir de la crise des réfugiés de 2015. Alternative for Germany (AfD) a commencé comme un parti anti-euro et anti-renflouement d’économistes conservateurs et de professeurs d’université, mais est également devenu un parti anti-immigrés à grande échelle au moment de la crise des réfugiés, lorsque l’Allemagne a accepté un nombre sans précédent de réfugiés. Viktor Orbán n’a accordé aucune attention réelle à la question des immigrés musulmans (qui étaient principalement absents de Hongrie) jusqu’au début de la crise des réfugiés quand il a estimé – à juste titre – que c’était une occasion parfaite pour lui de sortir de sous un désespoir situation politique caractérisée par des scandales de corruption, des manifestations de masse et une baisse de popularité.
Alors que la majorité des électeurs européens, comme indiqué ci-dessus, ne partagent pas les opinions islamophobes, les attitudes négatives ont certainement augmenté en Europe depuis le début de la crise des réfugiés. Par exemple, une étude allemande menée en 2018 a révélé que 44% des Allemands étaient d’accord pour que l’immigration musulmane en Allemagne soit interdite – une augmentation par rapport à 36,5% quatre ans auparavant. Et la politique est importante: sans surprise, les électeurs de l’AfD ont manifesté des niveaux plus élevés de sentiment anti-musulman. L’opposition croissante aux musulmans était également évidente en France, en particulier après les attentats de Charlie Hebdo en 2015. Beaucoup pensaient (à juste titre) que ces développements entraîneraient une percée pour les partis populistes.
Heureusement, les résultats des élections au Parlement européen en mai 2019 ont montré que l’avantage politique de la politique anti-musulmane n’est pas illimité, avec une part de vote globale pour la droite nationaliste (le ratio des groupes de droite populiste comprenant Identité et Démocratie (ID) / Europe des Nations Liberté (ENF), Conservateurs et Réformistes européens (ECR), Europe de la liberté et de la démocratie directe (EFDD) et membres non attachés (NA) au total) ne dépassant pas 25%, contre 24% lors des précédentes élections au Parlement européen de 2014 . En outre, le soutien aux forces populistes de droite était très inégal dans toute l’Europe. Par exemple, alors qu’ils ont fait des gains considérables dans certains pays, comme en Italie, dans d’autres pays, ils ont diminué, comme au Danemark
La nature intéressante de l’islamophobie politique est qu’elle fonctionne comme un aimant, attirant les forces politiques libérales et illibérales, religieuses et laïques, les amenant à la même plate-forme par des moyens plutôt différents.
La nature intéressante de l’islamophobie politique est qu’elle fonctionne comme un aimant, attirant les forces politiques libérales et illibérales, religieuses et laïques, les amenant à la même plate-forme par des moyens plutôt différents. En d’autres termes, l’islamophobie peut, dans la pratique, être et ressembler assez bien qu’elle repose sur des fondements idéologiques différents. Certaines forces populistes de droite, par exemple, considèrent l’islam comme une menace essentielle pour la religion dominante du pays comme en Hongrie et en Pologne Surtout en Pologne, et aussi en Hongrie, l’attaque rhétorique prédominante est que les musulmans et le multiculturalisme – tous deux ancrés dans un l’idéologie universaliste libérale – constitue une menace essentielle pour les habitudes et la culture chrétiennes traditionnelles (et non judéo-chrétiennes).
Cela contraste fortement avec la rhétorique des partis populistes de droite de certains pays du Nord plus libéraux (par exemple, le Parti populaire danois, le Parti de la liberté néerlandais ou les Démocrates de Suède), qui promettent de défendre les valeurs libérales et laïques – la tolérance à l’homosexualité, au pluralisme, à l’égalité des sexes, par exemple – de la part des musulmans qui, selon eux, menacent l’ouverture et le consensus progressif de ces sociétés. Cette argumentation peut être hypocrite et servir de masque démocratiquement acceptable au racisme. Pourtant, c’est une différence importante par rapport à ce que nous pourrions appeler l’islamophobie religieuse-traditionaliste. La notion de Cas Mudde de l’intolérance des tolérants », le rejet de l’opposition aux valeurs libérales de certains musulmans, semble être un véritable phénomène dans les pays d’Europe occidentale et septentrionale. Elle est cependant quasi inexistante en Europe de l’Est.
Malgré cette différence, Viktor Orbán est pratiquement un héros des forces anti-musulmanes en Suède et aux Pays-Bas (Geert Wilders a récemment déclaré qu’il méritait un prix Nobel), et un nombre croissant d’extrême droite occidentale cherche un abri sûr en Hongrie – un pays presque sans immigrants. Donc, dans ce sens, peu importe que vous vouliez défendre une société libérale ou non libérale de l’islam – l’ennemi de mon ennemi musulman est mon ami.
De plus, la présence de musulmans n’a pas nécessairement d’importance pour l’islamophobie. Il existe de grandes différences dans la taille des communautés musulmanes dans les pays où les forces populistes de droite sont fortes. En Hongrie, en Pologne et en République tchèque, leur nombre est négligeable (environ moins de 0,5% de la population). Il n’y a eu aucune attaque terroriste menée par des musulmans dans ces pays. En revanche, dans de nombreux pays d’Europe occidentale et septentrionale tels que l’Allemagne, l’Autriche et la France, les musulmans constituent 5 à 8% de la population et ont été témoins d’attaques terroristes.
Les musulmans sont un ennemi commode dans des pays d’Europe occidentale par ailleurs diversifiés, quelles que soient les raisons pour lesquelles ils sont diffamés et qu’ils soient même présents. L’islamophobie est un outil efficace pour renforcer l’idéologie et l’identité dominantes dans un pays donné – quelles que soient les valeurs de la société. Un chercheur hongrois, Csaba Dupcsik, a écrit que les gitans jouent le rôle d’un miroir magique pour la société hongroise: quand ils se regardent dans ce miroir, ils se voient comme plus beaux. Les musulmans jouent ce rôle de miroir magique trompeur pour la plupart des sociétés européennes (quoique autrement différentes).
L’islam est donc comme un test de Rorschach pour la droite populiste – une surface de projection idéale pour l’image d’un ennemi. Les conservateurs, les libéraux, les groupes religieux et laïques d’Occident et d’Orient peuvent tous trouver des ennemis dans la religion de l’islam et de ses adeptes. Et étant donné qu’il s’agit d’un ennemi si pratique, nous ne pouvons pas vraiment nous attendre à ce que l’islamophobie disparaisse facilement ou rapidement même si les musulmans en Europe deviennent mieux intégrés.

In: Non classé | | #